“Ce genre d’articles a de quoi agacer. Beaucoup de gens qui n’ont pas compris la loi Taubira font croire que Frigide Barjot aurait fait naître notre mouvement alors qu’elle l’a fait avancer d’un pas pour le faire reculer de 3 et le tuer dans l’œuf. Il ne suffit pas de savoir pondre. Et finalement, s’opposer au mariage pour tous tout en défendant le PaCS, c’est décrédibiliser et corrompre notre mouvement tout entier. C’est très grave, ce que cette femme a fait. Et beaucoup plus grave que son expulsion de domicile qui, bien plus qu’une preuve de la « primauté » du rôle de la dame, est la preuve des nombreuses escroqueries de cette dernière. Rien ne sert de victimiser sur son dos.”
Philippe Ariño
Les « Libérateurs » LGBTI
(le thème du colloque de L’ILGA : « Décolonisez vos corps » … ben voui, parce que la sexuation naturelle, c’est l’Esclavage colonialiste, bien sûr…)
En ce moment même, l’ILGA Europe, autrement dit le lobby hétéro « gay friendly » LGBT, jette ses filets au Mexique. Personne n’en parle, de ce néo-colonialisme. Pourtant, il est réel. C’est un nouvel esclavage, venant de l’Europe et des États-Unis, et sévissant sur des peuples affaiblis économiquement mais qui veulent s’acheter une modernité à peu de frais, alors qu’ils n’avaient jamais défendu auparavant les thèses pro-gays.
Actuellement, le groupuscule ILGA, qui est formé de 200 militants LGBT confortablement installés depuis 20 ans au Parlement Européen de Bruxelles, s’appuie exclusivement sur la croyance en l’hétérosexualité pour imposer à l’ensemble de la Planète ses lois ou circulaires « anti-discriminations », « antifascistes », « pro-choix » et « pro-diversités » (cf. le Rapport Estrela, le Rapport Lunacek, bientôt la directive de la lutte anti-discriminations dans le monde du travail élargie au monde des biens et services, ou au monde du handicap…). Ce lobby sait très bien jouer sur l’ignorance populaire en matière d’Histoire (ignorance qui a atteint les hautes sphères du pouvoir politique), sur la culpabilité mondiale et la corde sensible de l’homophobie, du machisme ou de l’esclavagisme, pour asseoir sa bien-pensance. Tout l’art des groupes féministes, marxistes, et maintenant LGBT.
Les prétentions anti-esclavagistes de ces nouveaux mouvements esclavagistes prêteraient presque à sourire si ces derniers n’étaient pas aussi sérieux et intolérants aux différences fondatrices (différence des sexes + différence Créateur/créatures) et aux personnes, dans les faits… Les dents (de leurs sourires gays friendly) rayent le parquet. On espère, plus pour trop longtemps.
N.B. : Article-annexe.
Inquiétude face à l’influence grandissante des militants LGBT au Parlement Européen
Une première dans l’histoire de la politique européenne : les militants LGBT se sont vus dérouler (comme jamais auparavant) le tapis rouge mardi dernier (28 octobre 2014) à Bruxelles (cf. la conférence… ou plutôt la kermesse… de 4 heures : cliquer ici. Voir également le hashtag #LGBTIequality sur Twitter). J’ai des amis de la FAFCE (Federation of Catholic Family Associations in Europe) qui se trouvaient dans la salle, en minorité face à ce raz-de-marée qui arrive (sur un air de piano Les Feux de l’Amour) dans tous les pays européens.
L’Europe, et finalement la politique tout entière, vend son âme à l’émotionnel paillette LGBT. Dans l’indifférence générale. Visiblement, l’ensemble de la salle s’est laissée charmer, lors de cette conférence, par une propagande pro-gay centrée presque exclusivement sur l’hétérosexualité. Ahurissant. Et l’Ambassadrice de cette machine de guerre idéologique n’est autre qu’une starlette de la télé-réalité, Conchita Wurst, la poupée Barbie transgenre, qui n’a que les mots « respect », « tolérance », « égalité » et « discriminations » en bouche. La politique se transforme en The Voice. Sous la houlette d’une femme apparemment inoffensive, Ulrike Lunacek (Écolo), qui n’était pas là mardi, mais qui chapote l’ensemble, et se conduit, tant sur le discours que dans les attitudes, comme une véritable despote qui fait la pluie et le beau temps au Parlement actuel. Ulrike Lunacek, si vous voulez, c’est l’Anne Hidalgo parisienne, mais à échelle européenne. La femme pleine de bonnes intentions mais tyrannique, qui ne règle absolument pas la situation des personnes homosexuelles qu’elle prétend défendre, et qui impose sa pensée unique de la « solidarité » à tout le monde. Et pour couronner le tout, cette féministe vient d’être élue vice-présidente du Parlement européen à Bruxelles. Tout va bien !
Le Liban : tirer la sonnette d’alarme pour la catastrophe humanitaire présente
Amis européens sourds et sous-informés. Nous devons prendre conscience de la poudrière qu’est le Liban, qui subit actuellement un afflux massif de réfugiés syriens, et qui pousse un cri au secours aux pays européens qui ne prennent pas conscience de la catastrophe humanitaire qui se vit là-bas. Dans ce journal télévisé de France 24 en lien, les appels sont clairs : « Où est la solidarité internationale ? » « Manque de soutien international flagrant. »
Immigration syrienne au Liban
Je viens d’avoir des nouvelles fraîches d’une amie qui se trouve sur place. Voici notre discussion sur Facebook :
« Il y a de quoi s’inquiéter, en effet… et malheureusement. J’ai pas pu voir le reportage mais ce dont je te laisse faire la bonne conclusion par ce qui suit:
– 2 millions de réfugiés syriens pour 4 millions de résidents.
– sans camp de réfugiés officiellement établis par peur que l’expérience des camps de réfugiés palestiniens à l’origine de la guerre civile ne se répète (ce qui, après coup, s’est avéré comme faute grave car c’est la foire et géographique, et démographique, et…. islamiste.
– La majorité ne se trouvent pas dans les villages de la frontière.
– Ils sont partout (et n’importe où).
– Seul le 1/3 est officiellement déclaré comme réfugié.
– Seul 17% vivent dans des camps dont on connait le lieu géographique!!! Et le reste??? Ni où, ni qui, ni quoi… encore moins comment.
– Il y a plus d’élèves syriens en âge de scolarité que de libanais (écoles publiques!) – soit un coût pour l’État de 1500$/élève syrien.
– Il y a 2000 enfants syriens qui naissent chaque mois ! Certaines familles sont déjà à leur 3ème enfant né au Liban (soit un par an, depuis le début de la guerre syrienne).
– Les frais d’hôpitaux de ces naissances-là sont couverts à 25% par les ONG et le reste par l’hôpital/l’État (….et les Libanais? Autrement: les Syriens passent en premier).
– Les aides internationales? C’est principalement par des ONG vers des ONG…presque aucune, ou très petite, aide officielle (d’Etat à Etat).
– Forcément, ceci créé un « mépris » et une peur de beaucoup de Libanais vis-à-vis des Syriens, tout Syrien, bon ou mauvais acte discriminatoire, violence… etc.)
– Selon Amnesty International, au niveau de densité, on est le pays le plus peuplé de réfugiés AU MONDE !
Quoi d’autres?
Bientôt, on sera nous autres naturalisés… syriens.
Faut nous prévoir déjà un camp.
Je t’envoie une photo de l’évolution de la situation de 2012 à 2014.
Ajouté à ceci, les foyers islamistes dormants (pas trop) dans les villages frontaliers du Nord et de la Bekaa qui s’affrontent au quotidien avec l’armée pour essayer de percer en profondeur.
Inquiète? Plutôt oui… Rien que le taux de réfugiés syriens et leur densité = bombe à retardement…. La guerre en Syrie c’est pas demain que ça finit.
Tu sais, faut pas que je quitte. Sinon le nombre de réfugiés dépassera celui des autochtones. 😀 »
Pour terminer cet article-dépêche, je me permets de souligner l’importance capitale (et portant négligée) du Liban pour l’Église catholique et chrétienne, pour l’identité religieuse de la France. Je citerai donc la conclusion d’un document d’un prêtre jésuite, daté de 1988, mais plus que jamais d’actualité concernant l’indifférence européenne et occidentale à propos de son lien fort avec le Liban : « Aux funérailles du père jésuite Nicolas Kluiters (enlevé et tué à la Békaa), un paysan, notable du lieu, s’adressa à l’évêque: ‘Monseigneur, vous savez que dans un champ, le plus difficile à cultiver, ce sont les bords du champ. Mais si on les néglige, le champ tout entier disparaît peu à peu. Nous sommes les bords de votre église, de votre champ chrétien; ne nous abandonnez pas.‘Je transpose: le Liban est actuellement le bord du champ du monde libre, du peuple chrétien. Si les chrétiens de France et d’Europe l’abandonnent, le négligent, c’est le champ tout entier qui diminue. En 1915-1920, les alliés ont abandonné l’Arménie de Cilicie et il n’y a presque plus de chrétiens en Turquie, et la démocratie, la liberté, semblent avoir déserté ce pays! En 1985, le cardinal Decourtray, après son voyage au Liban, l’a proclamé: ‘Si les communautés chrétiennes du Liban disparaissent, c’est le Liban qui disparaît.‘ Si le Liban disparaît, c’est le monde libre, le monde de l’équilibre entre les communautés et cultures différentes, le monde du respect mutuel, le monde du dialogue islamo-chrétien, le monde de la compréhension entre l’occident et l’orient arabe, c’est ce qui disparaît à son tour ! » Robert Clément, sj.
Le rideau rose égalitaire belkacémien est l’homosexualité. L’a-t-on compris?
L’efficacité d’un rideau rose, c’est qu’il semble imparable et qu’il ravit tout le monde, de par l’évidence simplifiée qu’il illustre, de par le contraste qu’il impose entre la couleur positive qu’il affiche et la couleur négative de l’objet qu’il dissimule, de par la peur ou l’ignorance que suscite ce même objet caché.
C’est exactement comme cela que se présente le discours égalitaire de Madame Najat Vallaud-Belkacem. Concrètement, le rideau rose, c’est l’ABCD de l’Égalité filles/garçons. C’est le discours sirupeux et lénifiant de l’uniformité solidaire, à savoir l’« Égalité ». L’objet caché (et que même Madame le Ministre semble sincèrement ignorer), c’est d’une part la violence des femmes faite aux hommes, et d’autre part la violence des actes homosexuels. Et le but implicite de l’installation de ce rideau, c’est la justification des actes homosexuels (mais ça, encore faut-il que les anti-ABCD de l’égalité et les pro s’en rendent compte : c’est sur cette inconscience précisément que les deux camps se retrouvent, et au fond se paralysent en chiens de faïence, perplexes face à leur gémellité et à leur complicité inattendue).
Le motif affiché par ce rideau rose belkacémien est difficilement contestable tellement il repose sur un message simple et évident, et de surcroît, en apparence nuancé et peu caricatural : un message de lutte contre les discriminations, de solidarité, qui en effet ne vise pas à instaurer sciemment l’indifférenciation des sexes. On le voit bien : tout le monde, sur le plateau de On n’est pas couché, reste bouche-bée devant tant de bien-pensance féministe et antifasciste, dissimulant à merveille ses réelles intentions homosexualistes.
Là où ça coince, c’est précisément les raisons pour lesquelles ce rideau est installé ( = la justification de la pratique homosexuelle), et c’est bien sûr ce qu’il cache ( = comme je l’ai dit : la violence des hommes faite aux femmes, mais aussi la violence des femmes faite aux hommes, ainsi que la violence des actes homosexuels). Et là où ça coince doublement, c’est la lenteur et l’ignorance crasse des opposants aux ABCD de l’Égalité qui, j’en atteste pour la grande majorité d’entre eux, n’ont pas compris ce que ce rideau rose dissimulait puisqu’ils considèrent encore l’homosexualité comme un sujet-annexe, et qu’ils ignorent eux aussi la violence misandre des femmes faite aux hommes. Donc vous imaginez bien que face à un discours ministériel fleuri pareil, sur un plateau de télé, ils seraient tout aussi muets et impuissants que les pro-ABCD de l’Égalité. Ils se retrouveraient effectivement comme des cons, à ne pas savoir quoi dire. Mine de rien, c’est dur de s’interdire de parler d’homosexualité… Ça rend impuissant, ça coupe le sifflet, ça fait qu’on tombe direct sur le tatami suite à la prise de karaté, sans avoir eu le temps de voir venir la prise. Tant qu’on n’a pas capté que l’ABCD de l’Égalité, c’était l’homosexualité déguisée, et tant qu’on n’a pas les armes pour dénoncer l’homosexualité, on ne fait absolument pas le poids. On se condamne au silence et à une défaite assurée. Car qui, sans la dénonciation argumentée de l’homosexualité, et sans être homosexuel lui-même, peut trouver une bonne prise face au rouleau compresseur de l’Égalité, peut avoir une légitimité et une crédibilité ? Personne.
En bonus, les réactions à côté de la plaque des responsables de la Manif Pour Tous sur Twitter :
À ces chefs de la Manif Pour Tous incompétents et ignares, qui se complaisent dans la victimisation pour ne pas voir que l’oppression vient aussi d’eux, j’ai envie de répondre : « Vous n’aviez qu’à lire mon livre L’Homophobie en Vérité pour comprendre que le « lobby LGBT » fait bien 40 millions de personnes (si ce n’est plus!) puisque c’est le lobby qui se présente comme « hétéro gay friendly » qui tire en réalité les ficelles du « lobby LGBT » (comme ils disent…) et qui constitue le gros de ses troupes. J’ai aussi envie de leur répondre : « Si on a un ministre de l’Éducation qui ne s’intéresse pas aux parents qui s’opposent aux ABCD de l’Égalité, on a des gens comme eux qui ne s’intéressent pas à l’homosexualité ni aux personnes homosexuelles ni aux vrais problèmes de sexualité des Français : vous croyez que c’est mieux ?! » Ils sont un peu mal placés pour faire la morale à ceux qu’ils nomment bobos par faute d’arguments et sans savoir que les bobos, c’est typiquement les Albéric Dumont et les Ludovine de la Rochère.
Cette histoire va mal finir pour nous, personnes homosexuelles
À force de tenir un discours contradictoire et conformiste (« Nous réclamons ce que nous ne voulons pas », « Écoutez-nous mais fichez-nous la paix ! », « Nous sommes homos mais nous voulons être traités comme les hétéros. », « Nous voulons de cette loi pour le principe, pour l’avoir, pour le progrès, pour la liberté, pour les autres, et surtout pour avoir le droit de la refuser. », « Nous sommes différents mais comme les autres. », « Nous sommes pour les enfants mais nous les considérons comme des droits à posséder et des êtres achetables. », « Nous sommes pour la famille mais contre la Nature. », « Nous sommes pour le mariage mais contre le mariage. », « Nous sommes pour les différences mais toutes les situations de vie sont équivalentes et méritent les mêmes droits. », « Nous sommes pour les Droits de l’Homme mais nous les remplaçons par les Droits des hétéros et des homos ! », « Nous sommes différents mais tous égaux ! », etc.), non seulement les personnes homosexuelles pro-mariage-pour-tous se transforment en cacophonie (qui nourrit déjà plein d’incompréhension à leur égard, et aussi leur propre homophobie) mais en plus elles deviennent de terribles despotes. De surcroît, elles ne s’en rendent pas compte car elles le font « par amour » et « pour le progrès »… deux concepts fourre-tout qu’elles se gardent bien d’expliciter. Or je n’ai jamais vu des personnes parler d’« amour » avec autant de haine. Si le PaCS et le « mariage pour tous », violant les Droits de l’Homme, ne sont pas abrogés, cette histoire va mal finir pour nous, personnes homosexuelles. Au moins au nom de la fraternité et le respect, au nom de notre Humanité commune, au nom de la lutte contre l’homophobie, vous devez nous aider à supprimer ces deux lois iniques. Et nous, personnes homosexuelles, devons nous réveiller, trouver notre cohérence, sortir du lavage de cerveaux idéologique et de notre individualisme.
Réaction aux propos du père Guggenheim sur l’homosexualité
Réaction aux propos du père Antoine Guggenheim dans le Journal La Croix.
Première erreur, le mariage n’est pas une institution hétérosexuelle, c’est une institution humaine. Deuxième erreur, un amour authentique entre deux personnes de même sexe, cela s’appelle simplement l’amitié. Troisième erreur et non la moindre, si l’acte homosexuel est un agir objectivement mauvais, il ne peut être le lieu d’une croissance de la personne. Il faut bien voir qu’il n’est pas mauvais parce que contraire à la loi morale, ou parce qu’interdit. Il est mauvais parce qu’il porte atteinte à un bien, qui est le bien de la personne. Il n’a donc pas à être régulé, de même que l’amateur de pornographie, même compulsif ou addictif, n’a pas à réguler son agir mais à s’en détourner. Une tendance, lorsqu’elle est mauvaise doit être réprimée par celui qui la reconnaît telle, et c’est alors le renoncement à l’assouvir qui, moralement, s’impose. Et si la volonté est submergée par la tendance, alors il est évident que cela ne rend pas la volonté bonne.
Pire que le FN
L’efficacité du Gender
“L’efficacité perfide du Gender réside dans le fait que c’est une idéologie fondée sur le paradoxe et l’indifférenciation. Elle s’ignore et se renie elle-même en même temps qu’elle s’énonce et s’impose sous la forme de la « proposition » universelle.”
Philippe Ariño