“ Au fond, les ruptures relationnelles – au sein d’une même famille, d’un groupe d’amis, au travail, entre deux nations – s’originent toutes sur le sentiment de ne pas être aimé, sur l’impression (justifiée ou non) d’être méprisé. Et tant qu’on ne crache pas la douleur de ce ressenti d’abandon, que notre orgueil ne lui met pas de mots, elles ne se règlent pas et au contraire l’abcès grossit. Alors osons dire que nous souffrons quand c’est le cas. Osons dire quand nous sentons que nous avons fait mal ou qu’on nous a fait souffrir. Car c’est de la super colle pour réunir les morceaux !”

Philippe Ariño

“Nous devons carrément partir en guerre contre l’hétérosexualité, demander son abolition. C’est notre seul moyen de lutter contre l’homophobie et de faire barrage à toutes les lois pro-homos – et plus largement toutes les lois inhumaines, sentimentalistes et désincarnées (Gender, PMA, GPA, euthanasie, statut de l’embryon, etc.) – qui passent en ce moment au nom de l’égalité « hétéros-homos » ou au nom de « l’Amour ». L’hétérosexualité est le centre névralgique de toutes les violences sociales, là d’où s’origine le cancer : c’est bien parce que les hommes et les femmes ne s’aiment plus que l’être humain s’auto-détruit. Il nous faut donc – et c’est un travail de longue haleine, j’en conviens – s’attaquer à la racine du problème, l’hétérosexualité, et non à ses ramifications. Par exemple, à propos de la loi du « mariage pour tous », nous n’avons pas encore pris le taureau par les cornes car nous refusons toujours de déclarer ouvertement notre opposition à l’hétérosexualité. Les anti-mariage-gay préfèrent s’installer dans une étiquette qu’on leur a distribuée dernièrement – « les hétéros » -, par confort, paresse, ignorance et lâcheté, plutôt que de se rebeller. Pire encore : ils se mettent même à demander la constitutionnalisation du mariage femme-homme ou du CUC (Contrat d’Union Civile) « pour les homos » (comme Frigide Barjot). Leurs propositions ne sont que des coups d’épée dans l’eau et ne constituent pas de vraies solutions à long terme. Ce sont même des mesures qui nous enfoncent encore plus dans le mensonge et l’homophobie. Certains trouvent notre bataille – à nous, CUCH – contre l’hétérosexualité, risible, trop longue, trop fastidieuse, trop incompréhensible intellectuellement pour notre époque maintenant qu’à l’échelle mondiale, dans la tête de nos contemporains, le mot « hétéro » signifie/signifierait tous les couples femme-homme de la Terre. Mais ce n’est pas notre faute si, depuis un siècle et demi, la réflexion sur la sexualité a somnolé, voire stagné. Et il nous faudra un jour assumer une bonne fois pour toute notre retard ! : d’ailleurs, si nous nous sommes levés contre la loi Taubira, ce n’est certainement pas qu’à cause de l’homosexualité, mais bien contre tout le cortège de lois hétérosexuelles – facilitant l’avortement, les divorces, les infidélités, les manipulations sur embryon, les méthodes contraceptives, contractualisant le mariage, transformant l’être humain en objet de consommation – qui l’a précédée ! Il nous faut également cesser de prendre les gens pour des cons, cesser de croire qu’ils ne vont jamais comprendre ce que nous leur disons (si nous ne les informons pas, c’est sûr qu’ils ne risquent pas de sortir de l’ignorance !) et essayer de leur faire un peu confiance : ce n’est quand même pas la mer à boire de remplacer le terme « hétérosexualité » par « couple femme-homme aimant » ! Même si on ne comprend pas tout de suite la profondeur, la justesse et la cohérence de la démarche.”

Philippe Ariño

“Je le dis sincèrement et avec respect mais ceux et celles qui pensent nous préserver d’un changement de civilisation en demandant à la fois la constitutionnalisation du mariage homme-femme et l’union civile pour les couples de même sexe n’ont pas encore compris que notre civilisation se fonde sur la différence homme-femme et pas sur la différence des orientations sexuelles. Ils pensent la sauver. En réalité ils ne feront que prolonger son agonie.”

Vincent Rouyer

“Selon nos opposants, nous serions « rongés » par la haine de nous-mêmes. Mais qu’ils n’inversent pas les rôles et reconnaissent plutôt leur haine à notre égard.”

Philippe Ariño

“Le terme « hétérosexuel » est redondant, car l’altérité des sexes est déjà comprise dans le mot « sexuel » (« sexualité » vient du latin « secare » qui signifie « séparer », « couper »). L’hétérosexualité est effectivement une altérité des sexes forcée, grossie, poussée, violée, niée dans sa fragilité, dans le manque qu’elle induit, et donc dans son essence même.”

Philippe Ariño

“Nul ne peut savoir s’il y aura des homosexuels ou des hétérosexuels dans le Royaume des Cieux. L’Écriture ne nous en dit pas plus sur le sujet que le magistère de l’Église. La seule certitude que nous ayons en ce jour de l’Assomption, c’est qu’il s’y trouve au moins un homme et une femme.”

Vincent Rouyer

“Le grand problème de notre lutte contre la loi Taubira et contre le mariage homo, c’est que nous sommes impuissants par la force des choses. En effet, nous le remarquons très vite lors des discussions avec les pro-mariage-pour-tous: nous nous retrouvons dans la position instable de devoir rappeler à nos contemporains l’importance de la différence des sexes qui est par nature un trésor fragile parce qu’elle est dans tous les cas le meilleur socle d’Amour universel que l’Humanité connaisse, même si elle n’a pas nécessairement besoin d’être procréative pour être aimante et authentique. Si la différence des sexes pouvait s’imposer comme une nature évidente et indiscutable, si elle marchait à tous les coups, elle ne serait plus aimante ni exceptionnelle ni libre ni incarnée. Elle ne serait plus elle-même. Nous avons donc, dans notre combat pour la défendre, à assumer la fragilité d’amour qu’elle est et qu’elle doit rester. C’est à la fois frustrant car nous sommes peu souvent crus par ceux qui ne croient plus en l’Amour (Amour qui ne devient réel et durable que grâce à la différence des sexes), et bon signe car si nous sommes démunis, ça peut nous illustrer que nous défendons bien un socle d’Amour véritable.”

Philippe Ariño

“Le grand ennemi des pro-mariage-pour-tous, c’est la différence des sexes. Et pour donner à leur haine un visage objectif, scientifique, naturel, discret, ils surnomment la différence des sexes « hétérosexualité ». Comme ça, personne ne les trouve violents et notre Planète n’y voit que du feu.”

Philippe Ariño

“Il y a urgence à expliquer que la Loi Taubira, dans ses fondements, repose tacitement sur la justification sociale de l’hétérosexualité (il y a un an pile, Mme Taubira disait au journal La Croix, le 10 septembre : « Mêmes conditions d’adoption pour homosexuels et hétérosexuels »). Il nous faut vraiment déminer l’hétérosexualité très vite pour sortir de cette justification par défaut de l’homosexualité. Mais pas dans le sens où Judith Butler ou Monique Wittig l’attaquent : pour elles, il s’agit de « déterrer les présupposés les plus tenaces concernant le caractère naturel ou évident de l’hétérosexualité » (ce qui est juste), mais d’amalgamer ensuite l’hétérosexualité avec tous les couples femme-homme (et là, ça n’est plus juste, car elles jettent bébé avec l’eau du bain) ; c’est ce qui rend leur juste intuition hétérophobe complètement caduque.”

Philippe Ariño

“Ceux qui n’envisagent le bonheur humain qu’à travers la différence des sexes (+ procréation) sans y inclure l’amour ni le célibat consacré à Dieu, ont tout des hétérosexuels.”

Philippe Ariño