“C’est quand même dingue, ce raisonnement humain pervers justifiant qu’une loi doive changer du simple fait qu’elle n’est pas respectée. C’est vrai dans un tas de domaines : la légalisation du cannabis, l’ouverture du mariage pour tous, la légalisation de la GPA, l’ouverture du droit d’adoption à tous, l’euthanasie, etc. Au lieu de viser au plus juste – à savoir le respect de la loi -, on cherche déjà les lois qui répareront nos contournements de la loi en question. La seule solution qu’ils trouvent au non-respect de la loi, c’est de la changer ou de carrément l’abolir. Selon eux (en général des promoteurs LGBT), une loi qui n’est pas respectée serait forcément une mauvaise loi. Dit autrement, le respect d’une loi serait le seul critère de la justesse de celle-ci. Ils font donc de leur désobéissance un exemple, une base, un idéal, un absolu. « Faire évoluer la société en la transgressant », voilà le projet proposé textuellement par des gens comme Didier Éribon, Caroline Mécary, Daniel Borrillo, Éric Fassin, et tant d’autres. Va-t-on laisser les mauvais élèves de la classe diriger notre pays ? ”
Philippe Ariño
La plus grande maladie contemporaine
La plus grande maladie contemporaine : la diabolisation du jugement (sous prétexte d’ « amour »).
Post vu sur Facebook le 30 juillet 2014
Le vrai progrès, c’est le pulsionnel au service du spirituel, et non l’inverse !
“ ‘On ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l’on n’admet pas d’abord qu’elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure‘ écrivait déjà Bernanos en 1944. Le même thème sera repris des années plus tard par l’écrivain russe dissident Alexandre Soljenitsyne dans son fameux discours d’Harvard en juin 1978 : ‘Votre société ignore dans l’homme ses facultés les plus hautes ; votre intelligentia est libre mais sans courage, soumise aux censures de la mode; votre univers est spirituellement vide et construit comme un complot contre toute vie intérieure…‘ Depuis les origines de l’humanité, l’homme n’a eu de cesse de soumettre sa part pulsionnelle à une transcendance. Quelles que soient les cultures, la recherche d’une spiritualité quelle qu’en soit la forme ne va pas sans un contrôle du pulsionnel et de l’instinctuel. On peut dire que c’est ce principe même qui distingue l’homme de l’animal et qu’il a été le moteur de toute civilisation. Dans ce principe même réside la liberté de l’homme, il est pour le judéo-christianisme ce qui fait de l’homme l’image même de Dieu. Ce primat du spirituel sur le pulsionnel a accompagné l’évolution technologique de l’humanité et a pu permettre du moins jusqu’à présent qu’elle ne s’auto-détruise pas. Il semble qu’on assiste actuellement à une inversion de ce principe à travers la culture diffusée par les médias contemporains. Il suffit souvent d’ouvrir le poste de télévision ou de lire la une des magazines pour s’en convaincre : exaltation racoleuse d’une sexualité libertaire, jeux télévisuels valorisant l’écrasement du faible, valorisation insidieuse des plus bas instincts de l’humanité présentés sous un jour positif. Mais il y a plus grave : la justification d’une telle évolution au nom d’un progressisme poussé par les meilleures intentions du monde et une mauvaise conception de la charité qui voudrait en réalité ( sans forcément en avoir conscience ) soumettre le spirituel au pulsionnel et à l’instinct primaire. Un tel progressisme non seulement s’oppose au progrès réel de l’humanité mais constitue une régression dangereuse.”
Vincent Rouyer
Une interview à lire : par le père Antoine Guggenheim
Très belle interview du père Antoine Guggenheim. Je me réjouis que le discours de certains prêtres catholiques soit si ajusté sur la question de l’homosexualité, sans brader la parole de Vérité sur les actes, et tout en rappelant que toute personne, même pécheresse, est appelée à la sainteté, est en chemin de sainteté, malgré la fausseté de certains de ses actes.
Je parlais avant-hier avec un père de famille catho qui, dans le cadre d’un accompagnement communautaire, a reçu en confidence le « coming out » d’un de ses frères. Et ce monsieur m’a dit qu’avant le « mariage pour tous », il n’aurait certainement pas pu répondre à ce jeune homme ni l’accueillir avec des mots justes. Il l’aurait renvoyé sur les roses. Le « mariage pour tous », tout néfaste qu’il est, a permis et permettra de grandes conversions vers la Miséricorde de Jésus.
Artículo CUCH en español
Para entender mejor el sitio original de los CUCH (Católicos Unidos Contra la Heterosexualidad) dedicado a la heterosexualidad:
La denuncia de la heterosexualidad es algo fundamental en nuestro pensamiento. La heterosexualidad no es un sinónimo de diferencia de sexos : el unico sinónimo de la diferencia de sexos, es la palabra « sexualidad ». La palabra « heterosexualidad » es una trampa ideológica, y la madre del Gender et de la homosexualidad. Reduce y define a la Humanidad según la pulsión y no según la sexuación o la humanidad de las personas. Por eso la Iglesia católica nunca defiende la heterosexualidad, ¡ y con toda razón ! Y creamos hace un año un sitio internet que se llama CUCH – Católicos Unidos Contra la Heterosexualidad, www.cuch.fr – porque la heterosexualidad es el centro del problema, el pretexto falso de las leyes pro-LGBT.
Hétérosexualité n’est pas synonyme de différence des sexes
“Il est temps de cesser de faire de l’hétérosexualité un synonyme de « différence des sexes ». La différence des sexes est déjà comprise dans le terme « sexualité ». L’hétérosexualité est un terme redondant qui défend une différence des sexes forcée, violée, caricaturale, désincarnée.”
Philippe Ariño
Égalité invoquée pour créer de nouvelles inégalités
“La société hétéro-bisexuelle bobo qui n’est plus à un paradoxe près n’hésite pas à manipuler la sacro-sainte notion d’égalité pour justifier les pires inégalités. Ainsi la CDEH qui vient de condamner la France pour son refus de régulariser la situation familiale des enfants nés par GPA à l’étranger. Il en va ainsi de ceux et celles qui exigent le droit à l’enfant si ils veulent, quand ils veulent, présentent l’avortement comme un droit, exigent que les femmes soient libérées des contraintes aliénantes de la grossesse mais sans que l’exploitation des femmes du tiers ou du quart monde ne les révolte une seconde. J’évoque le quart monde car il ne faut pas nous illusionner sur les déclarations indignées de nos gouvernants. La légalisation de la GPA en France est déjà en préparation. Les médias ont déjà commencé à nous matraquer avec les témoignages marginaux de quelques mères porteuses américaines qui acceptent par pur altruisme ( mais pas sans rémunération, faut pas rêver quand même ) de porter les enfants des autres. Tout ça pour occulter l’industrie d’exploitation des femmes en Inde et dans les pays du tiers- monde. Cela rappelle étrangement la façon dont on tente de nous vendre la libéralisation de la prostitution en mettant en avant quelques témoignages marginaux de prostituées déclarant exercer ce métier par choix ( choix dont personne ne s’interroge d’ailleurs sur la liberté réelle ) de façon à faire oublier l’immense majorité de prostituées trompées et exploitées. C’est ainsi qu’on utilise l’égalité pour justifier l’existence d’une humanité à deux vitesses et la liberté pour justifier l’esclavage et l’exploitation des plus pauvres et des plus faibles. Exemple criant de cette inconséquence, les dernières déclarations de Caroline Mecary sur la GPA : » de toute façon des personnes qui veulent à tout prix un enfant parviendront toujours à en avoir un d’une manière ou d’une autre ». Pour l’avoir entendue dans d’autres circonstance, je sais que la dame est une adepte du « progrès » dans la législation par la transgression des lois. Le fait qu’un meurtrier qui cherche à tout prix à tuer peut finir un jour par parvenir à ses fins justifie-il l’autorisation du meurtre ? Ce genre de raisonnement qu’on peut à la grande limite accepter de la part d’un boutonneux de quatorze ans passe plutôt mal chez une personne qui a dépassé la cinquantaine. Il serait temps que ces personnes cessent de vouloir imposer aux générations futures les conséquences de leurs délires immatures.”
Vincent Rouyer
Le site CUCH fête son premier anniversaire !
Le site CUCH (Cathos Unis Contre l’Hétérosexualité) fête son premier anniversaire ! Il a été créé le 15 juillet 2013, alors que beaucoup se demandaient s’il s’agissait d’une blague, d’un mauvais jeu de mots… et que déjà, certaines pointures de la théologie morale me confirmaient qu’il était très juste et visionnaire.
L’intuition de ce site – afficher une parole clairement catholique sur la question de l’homosexualité et de l’hétérosexualité – s’est révélée vraie et inédite. Les groupes d’opposition au « mariage pour tous » n’ont jamais osé cela, et en souffrent encore, car bien évidemment, sans le Christ, sans le nommer Lui, où trouver un discours vrai, une unité, un ancrage dans les réalités de notre temps ? LMPT, Veilleurs, Écologie Humaine, Printemps français, Antigones, Prisonniers politiques, Camping pour Tous, Sens commun, Force Vie, Avenir Pour Tous, Grenelles de la famille, Homovox, Les Adoptés pour l’Enfance, Les Musulmans de France, VITA, Hommens, Vigigender, Hollande dégage, Fonder demain, Civitas, le PCD, les Éveilleurs, les Mères Veilleuses, les Sentinelles, les blogs (Cahiers libres, Salon Beige, le Rouge et le Noir), etc., aucun n’a défendu l’Incarnation catholique.
J’ai rencontré tout récemment Béatrice Bourges pour prendre un pot Porte Maillot. Et même elle, qui a la foi chevillée au corps, y vient tout doucement, à l’esprit des CUCH, puisqu’elle a commencé à monter, avec quelques-uns, un groupe de catholiques qui mettent le Christ au centre et dans leurs mots pour lutter contre les lois d’État qui nient l’Homme-Dieu : ce « mouvement » s’appelle les Précurseurs. Béatrice me disait que si les mouvements d’opposition au « mariage pour tous » n’ont pas su s’unifier et perdurer, c’est pour une raison toute simple : c’est que les cathos ne se sont pas assumés comme catholiques et ont mis Jésus en arrière-plan.
Je suis complètement d’accord avec elle. Et les rares fois où ils se sont assumés « cathos » (Civitas), les opposants à la loi Taubira ne l’ont pas fait dans la Charité ni avec réalisme. Du coup, presque tous ont noyé Jésus dans la métaphore (ex : Écologie humaine, les Mères Veilleuses, Antigones, Gavroches, etc.), dans les moyens qu’ils ont pris pour le but (ex : LMPT, Veilleurs, Sentinelles, les JRE de Farida Belghoul, le Tour de France pour Tous, Camping Pour Tous, etc.), dans les minorités visibles (ex : l’Avenir Pour Tous, les Adoptés Pour l’Enfance, les Musulmans de France, les Hommens, Homovox, etc.), dans des slogans flous qui ne veulent rien dire (ex : La Manif Pour Tous, Gays Pour La Vie, Fonder demain, Force Vie, Sens commun, Cahiers libres, l’Avenir Pour Tous, etc.).
Les seuls qui ont assumé de parler de sexualité et de leur foi catho, ce sont les CUCH. L’Articulation Hétérosexualité-Église est le nerf de la guerre. Le site CUCH a eu le mérite de rendre visibles les deux véritables acteurs d’un conflit mondial qui, s’il n’est pas identifié, fait passer toutes les lois transhumanistes, libertaires et pro-LGBT qui arrivent en masse sur les cinq continents.
Alors encore longue vie à CUCH et aux CUCH-culottes (petits mais très précoces pour leur âge) !
Philippe Ariño, 8 juillet 2014
L’aboiement de « l’Égalité »
Les nouveaux fachos ne s’entendent plus hurler, mais leur absolutisme crève les tympans quand même. Le mot « Égalité » est devenu leur commandement, leur terrorisme, leur aboiement, leur hurlement capricieux, leur mot d’ordre, leur poncif idéologique, leur diktat totalitaire, leur excuse pour ne plus penser et ne plus regarder nos belles différences qui menacent leur idolâtrie uniformisante pour leur « Déesse Égalité ». Ils le hurlent sans voir la violence de leur appel à (ce qu’ils croient être de) « l’Amour », à/de « la Justice », à/de « la Solidarité ».
En plus, la violence de l’égalité qu’ils défendent vient du fait qu’ils ne soutiennent pas l’égalité entre les êtres humains, mais uniquement le substitution des Droits de l’Homme par les « droits des homos et des hétéros ».
La Parité contre elle-même
La revendication féministe égalitariste de la « parité » des sexes (en politique, à l’école, en art, dans les médias, dans tous les domaines de la société) est en réalité un prétexte pour imposer l’indifférenciation des sexes et une misandrie (= haine des hommes) généralisée. Un prétexte qui se nie lui-même, afin de camoufler sa violence en rose.
Colonne Morris vue ce matin du 6 juillet 2014 à Paris